Aunque la esclerosis múltiple sigue sin tener posibilidades definitivas de curación, un nuevo proceso basado en el implante de células madre extraídas de la sangre del propio paciente está consiguiendo frenar el avance de esta enfermedad degenerativa y evitar que los afectados alcancen la fase de incapacitación. Un equipo de científicos españoles del Hospital Clínico de Barcelona-IDIBAPS está llevando a cabo el tratamiento experimental en 14 personas afectadas de esclerosis múltiple avanzada que han logrado estabilizar la evolución de la enfermedad y reducir la actividad inflamatoria del sistema nervioso.

        Los investigadores del Clínico utilizan el sistema llamado Trasplante Autólogo de Progenitores Hematopoyéticos (TAPH), que permite al paciente mejorar ostensiblemente su sistema inmunológico. Los síntomas de la esclerosis múltiple se presentan en forma de brotes y déficits neurológicos que suelen acabar incapacitando al enfermo y, en fases avanzadas, provocándole incluso la muerte. Con la aplicación del TAPH, el número de brotes registrados en un año por los afectados se ha reducido de 48 a 7. Esta técnica ya se utilizaba en casos de leucemia y de otros cánceres, sin necesidad de hospitalización en la mayoría de los casos. Aun así, los expertos recomiendan utilizar el TAPH sólo en aquellos pacientes con un grado de enfermedad avanzado, debido a la agresividad del tratamiento sobre el cuerpo. Los citados "progenitores" se obtienen de la médula ósea o de la sangre periférica del propio enfermo. Una vez extraídos, se recurre a la quimioterapia para destruir el sistema inmunológico defectuoso del paciente y, en un último paso, se le reimplantan las células madre extraídas anteriormente y que funcionarán correctamente dentro del sistema inmunológico. El experimento se inició en 1998 y ha resultado efectivo casi en un 80 por ciento de los pacientes, que se han mantenido estables y sin deterioros de salud en todo este tiempo.

        Este nuevo descubrimiento viene a sumarse a las numerosas alternativas a la llamada clonación terapéutica que están dando resultados positivos, mientras que la manipulación de embriones no ha dado otro resultado que el de eliminar incipientes vidas humanas.

Una gran contradicción

        Que los poderes públicos, la industria biotecnológica, algunos científicos y la mayoría de medios de comunicación suelan desviar la mirada hacia las futuras posibilidades de la investigación con embriones, en lugar de abrir los ojos a la realidad de los resultados obtenidos en estudios, tratamientos e intervenciones con células madre adultas, es la gran contradicción de la ciencia en el campo de la aplicación terapéutica de las células estaminales.

        Monseñor Anthony Fisher, de la Academia Pontificia para la Vida, constata esta paradoja y da algunas pistas cuando afirma que, "si la apuesta parece estar en las investigaciones en células estaminales adultas, hay científicos (junto a sus promotores comerciales, académicos y gubernamentales) que ponen todos sus esfuerzos en la investigación en células estaminales embrionales. Esto es francamente irracional. Los resultados procedentes de las "células adultas" son mucho más prometedores y de mayor remuneración en términos de terapias y de ingresos financieros. Entonces, ¿qué está ocurriendo? Creo que factores como la ideología, una fascinación del pensamiento sobre el inicio de la vida humana, el deseo de obtener reconocimientos (artículos en la revista SCIENCE, premio Nobel, etc.) o un fastidioso sentido de culpa por los bancos de embriones congelados están pesando más en algunas de estas decisiones que incluso el viejo fin de lucro".

        En cualquier caso, Monseñor Fisher también incide en los intereses económicos que motivan la investigación con embriones al matizar que, "por un lado, está fuera de duda que, tras la voluntad de muchos científicos y de quienes les respaldan (universidades, sociedades farmacéuticas, fundaciones, gobiernos...), existe un crudo pragmatismo: obtén resultados (especialmente terapias populares) y obtendrás reputación y beneficios". Y aunque no duda de la buena voluntad de todos ellos de satisfacer al mismo tiempo las expectativas y las necesidades de los enfermos que esperan resultados de la comunidad científica, el prelado también cree que "en el proceso abandonan el principio ético de primum non nocere (ante todo, no perjudicar) y sitúan la investigación científica en una nueva vía muy peligrosa".